Regionų administracinis teismas paliko galioti Aplinkos apsaugos agentūros sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos Šiaurinės gatvės Vilniuje
Regionų administracinis teismas konstatavo, kad Aplinkos apsaugos agentūros atrankos išvada, kad Šiaurinės gatvės (Vilniuje) statybai ir eksploatacijai poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas, ir sprendimas pratęsti atrankos išvados galiojimą yra pagrįsti ir teisėti.
Į Regionų administracinį teismą kreipėsi pareiškėjai fiziniai asmenys ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, prašydami panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – Agentūra) 2021 m. rugsėjo 24 d. sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos – Šiaurinės gatvės Vilniaus mieste (ruožo tarp Vakarinio aplinkkelio ir Stanevičiaus gatvės) – statybos ir eksploatacijos poveikio aplinkai vertinimo atrankos išvados (toliau – Atrankos išvada) galiojimo pratęsimo, taip pat Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 7 d. išduotą statybos leidimą.
Pareiškėjai savo skunde teigė, kad Atrankos išvada, kad Šiaurinės gatvės Vilniaus mieste (ruožo tarp Vakarinio aplinkkelio iki Stanevičiaus gatvės) statybai ir eksploatacijai poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas, yra nepagrįsta ir neteisėta dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių oro taršą ir triukšmo lygį, pažeidimo, kad atsakovė, priimdama Atrankos išvadą bei sprendimą dėl jos galiojimo pratęsimo, pažeidė jų subjektinę teisę į sveiką ir švarią aplinką.
Atsakovė Agentūra nurodė, kad išvados galiojimą pratęsė dar trejiems metams nustačiusi, kad nepasikeitė planuojamos ūkinės veiklos vietos, gretimų sklypų naudojimo pobūdis ar apsaugos statusas, neigiamą poveikį aplinkai mažinančios priemonės nurodytos priimtoje galiojančioje Atrankos išvadoje. Pasikeitusi planuojamos gatvės kategorija (pažemėjusi iš B į C), susiaurėjusi gatvės važiuojamoji dalis, išplatinti šaligatviai ir dviračių takai bei skiriamoji juosta nedarys didesnio poveikio aplinkai, nei buvo numatyta Atrankos išvadoje, o Šiaurinės g. kategorijos pasikeitimas neturės įtakos projektiniam transporto greičiui ir transporto srautams.
Teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes, nustatė, kad atsakovė Agentūra tinkamai, nuodugniai ir objektyviai įvertino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, kaip planuojamos ūkinės veiklos, organizatoriaus pateiktą informaciją sprendimui dėl Atrankos išvados pratęsimo priimti, ją palygino su Atrankos išvadoje pateikta informacija, įvertino, kad kietųjų dalelių KD2,5 koncentracijos vertės neviršys aplinkos ministro patvirtintų Aplinkos oro užterštumo sieros dioksidu, azoto dioksidu, azoto oksidais, benzenu, anglies monoksidu, švinu, kietosiomis dalelėmis ir ozonu normų 7 priedo 4 punkte nustatytos kietųjų dalelių KD2,5 ribinės vertės bei nepasikeitė planuojamos ūkinės veiklos vykdymo ir vietos sąlygos, kuriomis remiantis priimta Atrankos išvada, ir priėmė pagrįstą sprendimą pratęsti Atrankos išvados galiojimą.
Pareiškėjai nepateikė jokių objektyviais įrodymais (pvz., kompetentingų specialistų atliktais tyrimais ir kt.) pagrįstų argumentų, jog planuojama ūkinė veikla darys reikšmingą poveikį gyventojų sveikatai ir saugiai aplinkai. Byloje nepaneigta, kad neigiamą poveikį aplinkai mažinančios priemonės, numatomos Atrankos išvadoje, bus efektyvios ir PŪV didesnės įtakos gyvenamai aplinkai ties Laisvės per. 79B, Vilniuje, nedarys. Agentūra, priimdama Atrankos išvadą, taip pat ir sprendimą dėl jos pratęsimo, įvertino planuojamos ūkinės veiklos galimą įtaką visuomenės sveikatai, visuomeninei aplinkai, taršos lygius, atsižvelgdama į planuojamų vykdyti darbų apimtį, besikeisiančius taršos ir triukšmo lygius. Sprendimai priimti tinkamai įvertinus faktines aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl nėra pagrindo jų naikinti nei remiantis pareiškėjų nurodomais, nei kitais motyvais. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad dėl projektuojamos Šiaurinės gatvės Vilniuje tebevyksta diskusijos su gyventojais, rengiama šio projekto A laida, atliekami triukšmo ir taršos modeliavimai, atsižvelgiama į visuomenės pasiūlymus ir vertinama turima triukšmo ir taršos informacija, kuri dar nėra išbaigta.
Taigi teismas pareiškėjų skundus atmetė kaip nepagrįstus.
Šis sprendimas per 30 kalendorinių dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Regionų administracinio teismo informacija
Atnaujinimo data: 2024-02-20
Taip pat skaitykite:
Interaktyvioje švieslentėje – duomenys apie išduotus leidimus saugomoms rūšims
Su Vilniaus rajono savivaldybės atstovais aptarta rajone veikiančių taršių įmonių veikla
Formaldehido apribojimas pagal REACH reglamentą. Kokie pokyčiai laukia nuo 2026 m. rugpjūčio 6 d.